Автор Тема: Фотоаппарат (Прочитано 48931 раз)

Oleegik · « **Ответ #20 :** 18 Июнь 2007, 22:41:09 »

ну если нравиться то хорошо. просто видела в сравнении.

Ш · « **Ответ #21 :** 22 Июнь 2007, 19:07:15 »

меня окружают кэненоводы:) фотоаппарат нужно выбирать в зависимости от того, что и сколько вы хотете фотографировать. кэноны серии powershoot A (и далее цифирки, чем больше цифирка - тем новее камера в линейке этих моделей) - плоские, небольшие, с хорошей цветопередачей, удобным меню. у меня canon IS 2S - довольно увесистый (почти 500 г), с 12-кратным зумом и стабилизатором изображения, 5 Мп хватает для ярких красивых фотографий на печать обычного формата. игралась с IS 3S - суть больше мегапикселей, слегка переделали меню, тоже отличный аппарат. прошивается дополнительно и может снимать в RAW.

Lola · « **Ответ #22 :** 25 Февраль 2008, 00:16:15 »

У меня (для любительской съемки) Canon PowerShoot A450 5.0 MP. Приемлемая цена и хорошее качество, а в принципе, качество фотографий зависит во многом и от фотографа,т.к. настройки есть разные, главное- в нужном месте переключить на соответствующую функцию.

zanozza66 · « **Ответ #23 :** 25 Ноябрь 2008, 16:55:06 »

Девочки и мальчики! Планирую купить фотоаппарат, наверно полупрофессиональный, чтоб все вместе уложилось в 20000. Кто-то может что-то посоветовать? Марка, модель, на что обратить внимание! Сразу скажу, фотик покупаю себе, потому что фотографировать люблю, но мыльница уже надоела....

dega · « **Ответ #24 :** 25 Ноябрь 2008, 19:18:01 »

Зеркальный? Чуток опоздала, буквально недавно подорожали. Но в Мск навернео можно найти выгодно. Смотри по порядку Canon 450D, Canon 1000D, Nikon D60. Это по качеству. Еще зависит и от того, какие цели и какое развитие планируешь в этом дальше.

zanozza66 · « **Ответ #25 :** 26 Ноябрь 2008, 09:41:09 »

я вчера смотрела Sony A300? ничего про него сказать не можешь?
а те, про которые написал, сегодня посмотрю)

Денис Востриков · « **Ответ #26 :** 26 Ноябрь 2008, 09:53:51 »

Заноза, бери Canon 450D с объективом 18-55 IS. Это лучшее что есть за эти деньги + возможность огромного выбора объективов на будущее. Да и сам китовый объектив лучше прежних 18-55, на которые все плюются. Если есть возможность, то докупи объектив Canon EF 50/1,8 II - бюджетный портретник на кропе, лучшее соотношение цена/качество! В Цифровой Электронике около 3500р был.

Две полезные ссылки:
Разумно о фото (М.А. Афанасенков)
Алгоритм проверки зеркалки

Kendro · « **Ответ #27 :** 26 Ноябрь 2008, 11:09:40 »

Цитата: рыба от 26 Ноябрь 2008, 09:53:51

Заноза, бери Canon 450D с объективом 18-55 IS. Это лучшее что есть за эти деньги + возможность огромного выбора объективов на будущее.

согласен.
ну, а если особого развития не планируешь, то можно обойтись каким-нибудь Nikon d40...
Вообще, опасный шаг собираешься сделать... есть вариант, что в ближайшее время во вспышки-объективы-прочие аксессуары будешь вбухивать все свободные деньги =)

Владимир_НН · « **Ответ #28 :** 26 Ноябрь 2008, 13:04:50 »

Всегда резало слух полупрофессиональный и профессиональный фотоаппарат. Нет таких, а есть люди профессионалы ( кто фотографией деньги зарабатывает) и любители ( для кого фотография хобби) и качество фотографий никак не зависит от того к какой группе пренадлежит человек. Фотоаппараты бывают зеркальные и не зеркальны. А, что перестало устраивать в мыльнеце?
Афанаса обязательно почитайте.
если дальнейшие траты на фототехнику (объективы, вспышку и тд) не планируются, то берите любую зеркалку начального уровня. Они по качеству практически одинаковы, но у каждой есть свои - и + (для каждого человека свои) .
соглашусь с рыбой 450D с объективом 18-55 IS + Canon EF 50/1,8 II и на первое время заглаза хватит

Денис Востриков · « **Ответ #29 :** 26 Ноябрь 2008, 13:38:40 »

Да, Canon 1000D брать не советую, как и D40 от Nikon. Это самые урезанные модели зеркалок. Снимать конечно можно, но лучше чуть доплатить...

Ольга Яковлева · « **Ответ #30 :** 26 Ноябрь 2008, 13:40:13 »

+1 к 450Д

dega · « **Ответ #31 :** 26 Ноябрь 2008, 13:50:43 »

Сам я взял 450д. Доволен. 1000й да, урезанный. Но если он найдется по старой цене, то для начала и он неплох, ну будет там 7 точек фокуса, не так важно поначалу, а может даже и лучше. Раньше с 450м разница была тысячи 3. Если сейчас больше, то считаю оправданным, если тем более пытаться уложиться в 20 тыщ. Никон не понравился из за ошибок явных баланса белого, да и шумы у кенона поприятнее выглядят

Денис Востриков · « **Ответ #32 :** 26 Ноябрь 2008, 14:01:41 »

У 1000Д эти 7 точек неудобно расположены, по крайней мере для меня... Ещё 1000Д не обладает датчиком с повышенной точностью фокусировки, который включается при установке того же 50/1,8 или любого другого фикса светлее 2,8 - 450-й этим датчиком экипирован

Настик · « **Ответ #33 :** 26 Ноябрь 2008, 14:50:03 »

Заноз,а ты уверена,что тебе именно полупрофессиональный нужен? Просто я тоже вот упорно хотела полупрофессиональный перед командировкой,но денег не было,купили Canon G9, я была очень недовольна, но зато сейчас ничуть не жалею,просто если куда-то едешь таскать большой фотоаппарат не особо удобно,а маленький сунул в сумочку и вперёд.

dega · « **Ответ #34 :** 26 Ноябрь 2008, 14:57:33 »

Г9 все ж дает гораздо худший результат, не говоря про перспективы. При похожей цене

zanozza66 · « **Ответ #35 :** 26 Ноябрь 2008, 15:00:29 »

спасибо за море советов!

Цитата: Настик от 26 Ноябрь 2008, 14:50:03

Заноз,а ты уверена,что тебе именно полупрофессиональный нужен? Просто я тоже вот упорно хотела полупрофессиональный перед командировкой,но денег не было,купили Canon G9, я была очень недовольна, но зато сейчас ничуть не жалею,просто если куда-то едешь таскать большой фотоаппарат не особо удобно,а маленький сунул в сумочку и вперёд.

нет, с мыльницей я уже находилась) просто вот например недавно на выходные ездили в Суздаль, на экскурсию так сказать, я была со свой мылкой, а знакомый - с профиком - фотки в принципе одни и те же - но вы бы видели разницу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а то, что таскать неудобно, так у меня всю жизнь болшая сумка, так что это не проблема))))))))

zanozza66 · « **Ответ #36 :** 26 Ноябрь 2008, 15:00:51 »

а те, который посоветовали - ща полезу посмотрю, потом отпишусь)

zanozza66 · « **Ответ #37 :** 26 Ноябрь 2008, 15:19:47 »

•   Категория модели ? : Зеркальные
•   Матрица ? : 6 млн.пикс
•   Физ.раз. матрицы ? : 23.7x15.6 мм
•   Тип объектива:
•   Оптический зум ? : Сменный объектив
•   Стабилизация ? :
•   Тип памяти ? : SD, SD-HC
•   ЖК-дисплей ? : 2.5 lcd
•   Видоискатель ? : Есть
•   Питание ? : Аккумулятор
•   Меню ? : Рус.меню
•   Габариты ? : 126x94x64мм
•   Вес ? : 471 г
•   Гарантия: 2 года офиц. с/ц

•   Категория модели ? : Зеркальные
•   Матрица ? : 12 млн.пикс
•   Физ.раз. матрицы ? : 22.2x14.8 мм
•   Тип объектива: Сменный объектив
•   Оптический зум ? : Сменный объектив
•   Стабилизация ? : Оптическая
•   Тип памяти ? : SD, SD-HC
•   ЖК-дисплей ? : 3.0 lcd
•   Видоискатель ? : Есть
•   Питание ? : Аккумулятор
•   Меню ? : Рус.меню
•   Габариты ? : 129x98x62мм
•   Вес ? : 475 г
•   Гарантия: 2 года офиц. с/ц

Вот что я нашла. Ну и соответственно у меня вопросы к тем, кто в этом понимает ( вотличие от меня) - то, что матрица - 6 и 12 - это на что влияет?
что такое оптическая стабилизация? это чтобы он не "дрожал", или что?
на дисплеях на одном 2,5 на другом 3lcd - это влияет на качество изображения?

zanozza66 · « **Ответ #38 :** 26 Ноябрь 2008, 15:20:34 »

ну, не подписала - первый - это никон, второй соответственно кэнон.

Владимир_НН · « **Ответ #39 :** 26 Ноябрь 2008, 15:45:07 »

Цитата: zanozza66 от 26 Ноябрь 2008, 15:19:47

Вот что я нашла. Ну и соответственно у меня вопросы к тем, кто в этом понимает ( вотличие от меня) - то, что матрица - 6 и 12 - это на что влияет?
что такое оптическая стабилизация? это чтобы он не "дрожал", или что?
на дисплеях на одном 2,5 на другом 3lcd - это влияет на качество изображения?

в первом приближении имеет значение только размер матрицы и объектив. мегапиксили важны только для того какого размера фотографию можно распечатать(для 10х15 хватит 3мп)
дисплей на качество не влияет, только для удобства просмотра фотографий.
стабилизация помогает фотографировать без смаза на более длительных выдержках, чем без него