Когда фотография - искусство

[adalante]

Фотошоп
можно взять простой кадр из любой свадьбы
и сделать этакий "шедевр"

Разница между смонтированным кадром и кадром сделанным на натуре такая же как и между силиконовой грудью и настоящей. Как между париком и настоящими волосами. Издали мельком выглядит вроде хорошо, а на ощупь подвох на лицо.

В свое время был моден виртуальный отпуск. Это когда брали ваше фото с мыльницы на фоне домашнего ковра и накладывали на клипартный кадр с пальмами.

Во всех случаях возникают одни и теже косяки: фотошопер не учитывает тип, направление и температуру освещения на исходном и фоновом фото, швы обтравки очень заметны (потому как волосы качественно можно обтравить только если портрет сделан на специальном зеленом фоне). К тому же сказывается разница на что сделано ваше фото и фото куда все это накладывается.

Я снимал и в студии и на улице. Я тоже владею фотошопом. И поверьте не из всякого фото можно сделать что угодно. Зачастую условия освещения воссоздать искусственно не реально, особенно если учитывать какое качество фото выдают 95% наших свадебных фотографов. Тут ведь получается не утешительная логическая цепочка. Люди решившие получить качественное фото любой ценой не будут экономить. А те, кто решит сэкономить будут экономить и на фотографе, заказав юнного фотографа 3-4 тысячи. И что получится? Чтобы был качественный фотошоп нужен качественный исходник, а тут мы имеем посредственный исходник, который из под фотошопа выйдет еще пошлее. Вот и получается, что для совсем качественного фотошопа требуется качественный фотограф, но зачем платить дважды, когда достаточно заплатить только хорошему фотографу и фотошоп тогда не нужен :)

[adalante]

Посмотрела презенташки, не особо впечатлило, может быть из-за того что не поняла сюжета...

Предсвадебная презентация делалась для людей владеющих английским языком... Поэтому там все было понятно. Видимо мое упущение, что не запостил перевод песни :)

[Alex073]

Антон, вот бы нам таких помощников, которые этакие "шедевры" делают, но думаю после нескольких кадров они могут не выдержать... Не все так просто как кажется.

[Tashkina]

В свое время был моден виртуальный отпуск. Это когда брали ваше фото с мыльницы на фоне домашнего ковра и накладывали на клипартный кадр с пальмами.

к счастью такого ужаса люди сейчас не заказывают. а мелкие косяки замечает лишь любитель и проф. да и разговор не об этом.

Я снимал и в студии и на улице. Я тоже владею фотошопом. И поверьте не из всякого фото можно сделать что угодно.

Будьте внимательнее. Я писала "дайте мне любое фото хорошего качества".
 опять не про то.

А те, кто решит сэкономить будут экономить и на фотографе, заказав юнного фотографа 3-4 тысячи. И что получится? Чтобы был качественный фотошоп нужен качественный исходник, а тут мы имеем посредственный исходник, который из под фотошопа выйдет еще пошлее.

вы конечно правы, но опять не в ту степь погнали лошадей.
я снова повторюсь: Я писала "дайте мне любое фото хорошего качества"



Сейчас в магазинах есть доступная техника...Можно взять тушку 400-го кенона, нацепить сигмовскую пыху, объективчик какой-нибудь типа тамрона. и усе))) если есть голова на плечах и видение кадра, то все будет очень хорошо))) техника окупиться очень быстро!
бывают конечно идиоты, которые и на 5д снять ничего не могут, но это отдельный разговор.



ПыСы Пишите батенька по теме ;)

[ромашка му]

Предсвадебная презентация делалась для людей владеющих английским языком... Поэтому там все было понятно. Видимо мое упущение, что не запостил перевод песни :)

ну исправьтесь, может и мы, туповатые ламеры, что-нибудь поймем..

[adalante]

ПыСы Пишите батенька по теме ;)

У нас с вами диалог не правильно начался. Вы то мои работы видели, а я ваши нет. Поэтому, не исключено, что мои камни в ваш огород необоснованны. Вы можете показать несколько иллюстраций вашей работы в формате "до и после", как говорится? Без этого не получится однозначно сделать вывод, что лучше специальная съемка или фотошоп.

Да вы правы, нюансы видят только профи. С фотографией тоже самое... Многие так привыкли к фото с мыльниц, что любая съемка на студийном фоне уже шедевр (многие этим пользуются). Но мне кажется, что надо не подстраиваться к заниженным требованиям заказчика, а так сказать возводить его самого на новые вершины качества.

А вообще я задумался по стоимости и для меня удивительно, почему у вас получается дешевле намного, ведь трудозатрат у вас куда больше, чем у фотографа. При моей работе, надо найти место, продумать позы и потом при грамотной постановке кадра мне остается делать на кадре только цветокоррекцию. А вам на каждом кадре надо делать обтравку волос, корректировать не только цвета, но и освещение и т.д. То есть то, что у меня уже есть в каждом кадре вам приходится делать вручную. Да, когда вас просят один постер сделать тогда все понятно... А когда вас просят сделать 30 кадров... 40?

Вы совершенно правы... Я в свое время снимал на очень бюджетную технику... 350-ый кенон и полтинник 1.8 и при правильной обработке получалось очень даже. Да я тогда снимал на фоне белой простыни, а потом вырезал человека. То есть технический фактор реально не особо много определяет - если повозится можно вытянуть кадр и с мыльницы. Но есть одно но... Это количество времени на единицу продукции. Имея только 350-ый кенон на одну фотографию может уйти около часа-полтора, может больше: пока обтравишь фон, пока исправишь искажения дешевого объектива, пока вернешь кадру объем после лобовой вспышки... На хорошей же технике на обработку уходит минут 15-20, потому что многие этапы вытягивания просто не нужны. А раз они не нужны, то уходит меньше времени, а это значит что и расходы меньше (ведь любой фотограф или фотошопер оценивает стоимость работы исходя из потраченного времени).

Кстати, дешевая фототехника подарит вам много-много приключений при вечерней-ночной съемке. Просто при хорошем дневном освещение 95% фотокамер ведут себя одинаково, даже не с топовыми объективами. Но стоит чуть-чуть стемнеть и тут начинается. Шумы на фотографии просто зверские. И снова надо время на их обработку...

[Tashkina]

Вы можете показать несколько иллюстраций вашей работы в формате "до и после", как говорится?

дайте хороший исходник, я сделаю)
можно прислать на почту mur-myaf@rambler.ru

А вообще я задумался по стоимости и для меня удивительно, почему у вас получается дешевле намного, ведь трудозатрат у вас куда больше, чем у фотографа.

Это с чего вы взяли?)))
Я разве такое писала?

А когда вас просят сделать 30 кадров... 40?

если это не коллаж, а просто обработка а -ля глянец, то это вполне приемлемый объем)))

Это количество времени на единицу продукции.

С этим согласна. Поэтому цена обработки зависит от качества исходника.

Кстати, дешевая фототехника подарит вам много-много приключений при вечерней-ночной съемке. Просто при хорошем дневном освещение 95% фотокамер ведут себя одинаково, даже не с топовыми объективами. Но стоит чуть-чуть стемнеть и тут начинается. Шумы на фотографии просто зверские. И снова надо время на их обработку...

Я часто снимаю в темных помещениях. Фотошоп спасает) Ну и пыха помощнее

[Денис Востриков]

Имея только 350-ый кенон на одну фотографию может уйти около часа-полтора, может больше: пока обтравишь фон, пока исправишь искажения дешевого объектива, пока вернешь кадру объем после лобовой вспышки... На хорошей же технике на обработку уходит минут 15-20, потому что многие этапы вытягивания просто не нужны. А раз они не нужны, то уходит меньше времени, а это значит что и расходы меньше (ведь любой фотограф или фотошопер оценивает стоимость работы исходя из потраченного времени).

Adalante, по поводу дешовой техники вы немного лукавите, говоря что время на обработку фотографии увеличивается (я имею ввиду свадебно-студийную область) указывая на дешовую тушку как причину. Понимаю, Вам надо выделить владельцев профтушек (себя в том числе) из общей массы... НО! Кто мешает на том же начальном Кэноне использовать 430/580-ю вспышку и Л-стекло? И тут же уходят проблема вспышки в лоб и хроматоза. Я уже не говорю, что в лайтруме (наверняка в нём работаете) шумодав, шарп, корекции ХА и много чего ещё можно делать пакетно. Тогда о каких часах речь?

Да, если съемка без вспышки в сумерках церкви или просто вечером, то у профтушек матрица чувствительней и это спасает. Вы часто снимаете с ИСО выше 800? Вот и я думаю что не часто.

Я не выгораживаю бюджетные стёкла. В том, что они в большинстве своём уступают профоптике я соглесен. Но есть исключения из правил, не будем тут перечислять все варианты не-Л-объективов, думаю вы их и так знаете... И потом фиксы тоже имеют право на жизнь...

Так что лучше аппеллировать к владельцу неПРО тушки и его профессионализму, отношению к делу - тут ещё возможны варианты


ps: не хорошо так утрировать, Вас могут читать технически грамотные люди

[Евгений Стукачев]

Антон по сути то прав. Чем выше качество фотоаппарата, чем лучше объективы, их подогонка под аппарат, тем меньше на выходе шумов, и больше резкости, которая ещё никуда и не гуляет. Тем технически лучше фото. Лучше детали, лучше цвет. А это хорошо как для самого фото, так и для его обработки.

Тоже самое и с фотографом. К примеру фотограф из низкой ценовой категории в 3-5 т. р. вряд ли станет утруждать пары принимать высокохудожественные позы. Так как:
1. Не владеет фотокомпозицией в должной мере.
2. Да и за это ли ему платят, делая упор больше на репортаж.
3. Вкупе эти два пункта образуют третий - штампы, порой исполненные ремесленно, а порой и искусно.

Так вот, берём удачное фото такого фоторафа, и хотим получить из него в обработанном виде тоже самое что и получили и проф фотографы!

А вот тут то и вмешивается такой фактор как непрофессионализм в фотокомпозиции. И самое то интересное и техника у такого фотографп может быть не дешёвая, а результат всё рвно какой то "такой". Так вот как ни обрабатывай фото, если у фотошопера не будет креативных идей то фото он не вытянет, а просто "покрасит".
И что может получиться в итоге у ремесленника фотошопера? Из хорошего фото как правило получается не то не сё, но зато "обработанное". То есть лучше фото не становится, только краской ещё "забрызгано".
А уж композиция так вообще не изменится, тут уж надо было сразу к проф фотографу обращаться и платить за композицию, и самим быть готовым позировать.

Поэтому и просматривается ещё один важный фактор, а именнно искусство фотошопить. А это искусство, а не простая обработка как многие считают.
Фотошопер как это ни странно обязан владеть фотокомпозицией не хуже серьёзного фотографа! Потому что фотошоп это продолжение создания снятого фото! Так сказать доделка фото, его окончательное приготовление.

И есть ещё одна деталь. Казалось бы удачные фото бывают у всех без исключения фотографов!
Но! Удачное фото начинающего фотографа и удачное фото профессионала не равнозначны!
Начинающий фотограф снимает "на удачу" с расчётом что вдруг получится удачный кадр, а профессиональный фотограф прибегает к теоретической базе и старается снимать качественное фото полагаясь на свой опыт и теоретическую базу.
Так вот если сопоставить эти два удачных кадра, то при условии что оба делали фото с душой, и выяснится, что у профи фото намного фотографичнее и интереснее в фотографическом отношении. Что правда не умаляет достоинства начинающего фотографа и ценность его работы.
Да и к профи можно придраться, тут не то и это не так. Тут мне кажется стоит говорить просто об уровне теоретической подготовки и опыта.

[Tashkina]

Антон по сути то прав. Чем выше качество фотоаппарата, чем лучше объективы, их подогонка под аппарат, тем меньше на выходе шумов, и больше резкости, которая ещё никуда и не гуляет. Тем технически лучше фото. Лучше детали, лучше цвет. А это хорошо как для самого фото, так и для его обработки.

Тоже самое и с фотографом. К примеру фотограф из низкой ценовой категории в 3-5 т. р. вряд ли станет утруждать пары принимать высокохудожественные позы. Так как:
1. Не владеет фотокомпозицией в должной мере.
2. Да и за это ли ему платят, делая упор больше на репортаж.
3. Вкупе эти два пункта образуют третий - штампы, порой исполненные ремесленно, а порой и искусно.

Так вот, берём удачное фото такого фоторафа, и хотим получить из него в обработанном виде тоже самое что и получили и проф фотографы!

А вот тут то и вмешивается такой фактор как непрофессионализм в фотокомпозиции. И самое то интересное и техника у такого фотографп может быть не дешёвая, а результат всё рвно какой то "такой". Так вот как ни обрабатывай фото, если у фотошопера не будет креативных идей то фото он не вытянет, а просто "покрасит".
И что может получиться в итоге у ремесленника фотошопера? Из хорошего фото как правило получается не то не сё, но зато "обработанное". То есть лучше фото не становится, только краской ещё "забрызгано".
А уж композиция так вообще не изменится, тут уж надо было сразу к проф фотографу обращаться и платить за композицию, и самим быть готовым позировать.

Поэтому и просматривается ещё один важный фактор, а именнно искусство фотошопить. А это искусство, а не простая обработка как многие считают.
Фотошопер как это ни странно обязан владеть фотокомпозицией не хуже серьёзного фотографа! Потому что фотошоп это продолжение создания снятого фото! Так сказать доделка фото, его окончательное приготовление.

И есть ещё одна деталь. Казалось бы удачные фото бывают у всех без исключения фотографов!
Но! Удачное фото начинающего фотографа и удачное фото профессионала не равнозначны!
Начинающий фотограф снимает "на удачу" с расчётом что вдруг получится удачный кадр, а профессиональный фотограф прибегает к теоретической базе и старается снимать качественное фото полагаясь на свой опыт и теоретическую базу.
Так вот если сопоставить эти два удачных кадра, то при условии что оба делали фото с душой, и выяснится, что у профи фото намного фотографичнее и интереснее в фотографическом отношении. Что правда не умаляет достоинства начинающего фотографа и ценность его работы.
Да и к профи можно придраться, тут не то и это не так. Тут мне кажется стоит говорить просто об уровне теоретической подготовки и опыта.

как книжку почитала)))
правильные вещи пишите?
только вот для кого?))))))
здесь какой то псевдо-спор начался))))

давайте прочитаете все с начала и вспомните причину....

[Alex073]

Евгений С поэму прям написал...
был у нас тут такой теоретик, пока практик не забрал его на перевоспитание...
давай работы показывай! 

[Exspouse]

здесь какой то псевдо-спор начался))))

давайте прочитаете все с начала и вспомните причину....

Ну вообще-то ответ как раз влился в заданное русло:

Фотошоп
можно взять простой кадр из любой свадьбы
и сделать этакий "шедевр

[Евгений Стукачев]

давайте прочитаете все с начала и вспомните причину....

А причина такова, Вам кто то должен дать фото хорошего качества, и Вы сделаете на нём какой то эффект, наподобие того которые присутствуют на работах Adalante. Я в общем то мог бы прислать своё фото.

Евгений С поэму прям написал...
был у нас тут такой теоретик, пока практик не забрал его на перевоспитание...
давай работы показывай! 

Я практик, а не теоретик. Правда ещё нужно очень многому учться, очень многому.
Фото можно и показать, но не в этой теме. Так сказать я ещё не профи.

[Евгений Стукачев]

Правда у многих? Очень печально... Не понимаю, откуда такое пренебрежение к тому, что останется лет на 20-30, в отличие от того же свадебного платья, которое стоит в 2-4 раза дороже.

Ох, если бы цена на фотосъёмку исходила из цены платья, то это было бы великолепно. Просто как мне кажется люди платят за фотографа, а не за фотографии.

Что то типа:
1. Платье - 15 000
2. Лимузин - столько то
3. Фотограф 10 000, нет, что то дороговато, лучше 5 000. :)

[Денис Востриков]

Правда ещё нужно очень многому учться, очень многому.
Фото можно и показать, но не в этой теме. Так сказать я ещё не профи.

Евгений, не скромничайте, у меня чёрный пояс по яндексу и гуглу - ваши работы есть на майвэде, значит вы всё-таки относите себя к профи

Чем выше качество фотоаппарата, чем лучше объективы, их подогонка под аппарат, тем меньше на выходе шумов, и больше резкости, которая ещё никуда и не гуляет. Тем технически лучше фото. Лучше детали, лучше цвет. А это хорошо как для самого фото, так и для его обработки.

Можно ещё раз углубиться в технические дебри, но помоему это всё только общие фразы, которые могут "сыграть" только перед невестами (никого не хочу обидеть этим сравнением).

[PaXaN]

Рыба, вы об этом? ))) http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/67840/

[Денис Востриков]

Ага :)

[babirussa]

Что то типа:
1. Платье - 15 000
2. Лимузин - столько то
3. Фотограф 10 000, нет, что то дороговато, лучше 5 000. :)

платье за 15 - это очень и очень экономно-бюджетный вариант :))

здесь, как в любом бизнесе, имхо... Есть услуги премиум-сектора, есть - для массового спроса (причем последнее не значит - дешево и плохо).
Ну а вопрос воспитания вкуса и понимания предмета разговора (и его цены) у публики решается путем создания информационного поля, насыщенного примерами, дискуссиями... Давно ли у нас вообще существует свадебная фотография как жанр?

[Евгений Стукачев]

Евгений, не скромничайте, у меня чёрный пояс по яндексу и гуглу - ваши работы есть на майвэде, значит вы всё-таки относите себя к профи

Ни в коем случае не причисляю к профи. Проф фотограф это проф фотограф. С соответствующими знаниями и опытом, и аппаратурой. А на указанном сайте может выставить свои фото любой человек снимающий свадьбы. И никто его не спросит профессионал ли он, или не профессионал.

Можно ещё раз углубиться в технические дебри, но помоему это всё только общие фразы, которые могут "сыграть" только перед невестами (никого не хочу обидеть этим сравнением).

Моё мнение что на одних проф объективах и вспышках, но полупро камерах далеко не уедешь. Свадьбы то снимать можно таким комплектом. Такой комплект даже предпочтительней чем полностью полупро техника. И фото будут отличными. Но отличными только для данного комплекта техники. И невесты тут не при чём. :)

[adalante]

дайте хороший исходник, я сделаю)

То есть такая формулировка для конечного клиента означаете: "Сперва заплатите хорошему фотографу за хороший исходник, а потом еще и мне заплатите за обработку". Получается, что клиент платит дважды. Причем непонятно зачем в этом звене вы, если исходный кадр изначально хороший? :) Или вот с другой стороны посмотреть: вы без хорошего фотографа по идее не можете осуществлять свою деятельность, а фотограф без вас - может. Это получается, как если спросить: "А хотите я улучшу ваш новенький Мерседес?". Понятно, что его можно бриллиантами там обклеить или золотом, но это уже с жиру бесится, поскольку без этого всего мерседес и так хорошая машина.

Если это не коллаж, а просто обработка а -ля глянец, то это вполне приемлемый объем)))

Эээ нет! Так не пойдет... Кожу подравнять, подправить цвета, кадрировать - это любой фотограф может. Собственно в мою стоимость это уже входит. Мы снова возвращаемся к тому, зачем человеку идти к вам если у него и так качественное фото? Речь как раз о той ситуации, когда человека отсняли в студии на скучном розовом фоне и вот он хочет 30-40 фото где он то у реки, на на фоне заката и т.д.

Я часто снимаю в темных помещениях. Фотошоп спасает) Ну и пыха помощнее

А вы думаете повернув вспышку в потолок или стену, надев маленький софтик 30х30 вы достигните самого верхнего предела работы со светом? Знаете у меня топовая (а значит самая мощная в линейке) кеноновская вспышка 580 EX II... Но вы думаете, что она что то решает? Одинокая 580-ая это все еще репортажный удел и ни о какой художественности с ней говорить нельзя. Я так говорю потому, что у меня в студии 3 импульсных источника света, большие софтбоксы и то этого мне порой мало. А вы говорите главное вспышка помощнее... В студии, например, редко выхожу за рамки 1/4 мощности вспышки, потому как мощность тут не главное.

Так вот одна 580-ая в поле не войн. Удача конечно может улыбнутся, но это редкость. Вот поэтому и приходится искать такие натурные места где свет уже изначально интересный или вариант по дороже - выезд на место съемки со студийным осветительным оборудованием.