Про ангелочков, дорогих и недорогих услугах фото-видео и их качестве

[Юрий Печинкин]

И каковы модные тенденции?

Не следует слишком обращать внимание на эти, т.н., "модные тенденции". )
Ибо они имеют свойство периодически меняться... )

[Нататулька]

JohnDad
Дорогие операторы... Дешевые...
Фигня все это.

Видел я и совершенно отстойные работы ну оооочень дорогих операторов, и прекрасные работы операторов "дешевых"...

Так что с качеством работы цена напрямую не коррелирует. )

Я и сам, бывает, беру "дешевые" свадьбы - че зря дате-то пропадать?
А снимаю-то и на дорогих, и на дешевых - одинаково.
Нельзя специально снять хуже или лучше - снимаешь всегда - как умеешь... )

Знаете, мне всегда приятно читать ваши комментарии:  очень четко и рассудительно отвечаете на все вопросы.
По-большей части, мы ведь обращаемся на этом форуме к профи не чтобы подискутировать(хотя и не без этого))), а чтобы Вы дали советы, не взирая на личности.

[JohnDad]

Нельзя специально снять хуже или лучше - снимаешь всегда - как умеешь... )

это точно))))
Т.е  за 5 тыс и и за 40 у вас клинты получают одиноковое качество?

[JohnDad]

JohnDad
Дорогие операторы... Дешевые...
Фигня все это.

Да не об том реч то...
А как Вы относитесь к ангелочкам и прочей "прелести " из 3D FON?

[PaXaN]

Всегда думал и до сих пор убежден что не техника красит человека, а человек технику :) Это в принципе. Техника лишь помогает сделать еще лучше.
Но это уже конечно флуд :)

[JohnDad]

О чом это мы?

[PaXaN]

Я вообще думаю темы разделить. Потому что в теме пошло обсуждение не цен, а качества. Вещи конечно неразделимые, но надо бы попробовать все же их разделить :)

[Юрий Печинкин]

Т.е  за 5 тыс и и за 40 у вас клинты получают одиноковое качество?

Конечно.
Качество съемки, исходного материала - абсолюдно одинаково.

Различен - пакет услуг.

[JohnDad]

Khazar,- это и естественно. когда народ грит что дорого всегда предлагаю съмку без монтажа))))


PaXaN,- дели ибо про цены тут уже речь и не идет, речь пошла уже о футажах и отношения к ним

[Юрий Печинкин]

А как Вы относитесь к ангелочкам и прочей "прелести " из 3D FON?

Точно так же, как и к любым другим монтажным и съемочным "фишкам".
"Летающим" камерам, расфокусам, маскам, сломо, стилизациям и тому подобному.

Применение того или иного приема съемки или монтажа должно быть оправдано.

Применение же приема ради самого приема - не профессионализм, а - профанация.

[PaXaN]

Темы разделил. Если в этой теме что-то осталось непосредственно про цены, ткните носом, сообщения перенесу в соответствующую тему.

[JohnDad]

Khazar, это прописные истины....
Вы очень искустно завуалировали свой ответ про применение "ангелочков"))))

[Kotenka]

Ээээ... как это я стала автором этой темы?????
Я про ангелочков ни слова не проронила ((( уф...

[PaXaN]

Kotenka, тему я разделил на две :) твой пост показался первым, который относился про обсуждение качества и т.п.

[Kotenka]

Да, тему правильно, что разделил (ее вообще во флудилку бросить можно =) )
а про качество уважаемый Khazar начал, не я, неа ))))

[Юрий Печинкин]

Khazar, это прописные истины....

То, что они прописные, к сожалению, не значит, что им следуют... )

Вы очень искустно завуалировали свой ответ про применение "ангелочков"))))

Просто для меня нет принципиальной разницы между использованием в фильме футажей или, скажем, применением слоумошн (для несведующих - замедление или ускорение видео, т.н. "рваный темп") - и то, и другое должно быть оправдано.
Применительно к сегодняшнему положению дел в свадебном видео - постоянное и неумеренное использование съемок со стедикама, слоумошна, "художественных" завалов, блюра и тд., по сути дела, повторяет ситуацию с массовым засилием футажей в не столь отдаленные времена.
Сейчас это считается модно-стильно-круто, и соображения целесообразности применения того или иного приема отходят на десятый план.
То же самое было и с футажами.
И через несколько лет на этом же самом форуме видеооператоры будут придавать анафеме сегодняшнюю самую-что-ни-на-есть-крутизну. ))


Ну а касаемо моего отношения к "ангелочкам" - я их не применял - нужды не было... ))

[Кисюся]

Качество съемки, исходного материала - абсолюдно одинаково.

Мы договорились встретиться, вот посмотрим на качество Ваших услуг и высскажемся, чтоб разговор стал предметным)))

[Кисюся]

О чом это мы?

Почитала я тут почитала...и стало безумно интересно посмотреть на Ваши работы.

[mosquito]

И через несколько лет на этом же самом форуме видеооператоры будут придавать анафеме сегодняшнюю самую-что-ни-на-есть-крутизну.

уже не будут, потому что это на сегодняшний день оптимальные выразительные средства, в том числе и общепринятые на "взрослом" телевидении. В любом случае это лучше чем Hollywood FX. Лично для меня картинка, которая не обработана хотя бы по минимуму ("под кино" например) смотрится голой и беспомощной

[Юрий Печинкин]

mosquito, ключевые слова в твоем сообщении - "на сегодняшний день"... )

Сегодняшний день приходит вслед за вчерашним, но и сам, в свою очередь, с завидной регулярностью сменяется завтрашним... )