Фотографии без обработки

[Евгений Стукачев]

100% согласен.
Фотограф отдает конечный продукт, а не промежуточный.

Каким должен быть конечный продукт решает заказчик. Просто фото без обработки пользуется весьма большим спросом. Более того простейшая обработка иногда убивает фото, вытряхивает из него всю душу оставляя от него "художественный скелет".  

Обработка фотографий, в моем рабочем процессе, к примеру, является одним их самых важных элементов.

К сожалению слишком важных для многих фотографов, потому как перекрывает подчас композицию напрочь. То есть фото как бы есть, а по настоящему на нём получилась лишь обработка. :(

[Евгений Стукачев]

Евгений С
где можно посмотреть ваше портфолио?

К примеру на моём сайте, или на сайте май вед, или на данном ресурсе есть альбом в галерее.

[fominale]

2Евгений С

не оставило равнодушным раздел
"Технические тонкости фототехники которые должен знать каждый заказчик."

Фотография в формате "джипег" (JPEG), которая читается на любом компьютере, сотовом телефоне, дивиди проигрывателе - не требует никакой перекодировки. Для просмотра она готова сразу. Однако формат Джипег имеет глубину цвета в 8 бит. И чтобы повысить уровень глубины цвета для фотоаппаратов до 12 бит был создан формат "рав" (RAW). Который поддерживается всеми полупрофессиональными современными фотокамерами.

Отличие между 12 и 8 битами в том что 12 битное изображение является более объёмным и резким. Восьмибитная картинка после двенадцатибитной смотрится "ровным тускловатым блином". Ещё бы, ведь не хватает 33% качества.

Поэтому целесообразно заказчику сразу интересоваться в каком формате рав или джипег фотографирует фотограф. И более того нужно просить его записать себе равы вместе с перекодированными джипегами. С технической точки зрения 12 битное изображение несёт больше графической информации, а значит более качественно. Поэтому имея на руках "цифровые негативы" вы можете в любой момент обработать их самостоятельно, или отдать на обработку. Причём от этого не будет ни малейшей потери качества, в отличии от обработки джипега.


технически безграмотно, исправьте

[Евгений Стукачев]

По моему тут важна общая информация которая донесена до заказчика. Чтобы он знал чего его могут лишить. А именно ему предоставляется право иметь весь материал, а не перекодировку с усечённым качеством.

[fominale]

2Евгений С

это абсолюно беграмотная информация как для заказчика так и для профессионала.
писать о преимущуствах ро, при этом не обрабатывая даже фотографии - смысл?

[Евгений Стукачев]

Это грамотный подход к заказчику и делу вообще. Потому что у заказчика останется на руках рав который он сможет когда нибудь обработать сам, сейчас программы имет развитие и в будущем будут автоматические обработчики равов для всех желающих без всяких навыков. Это дело времени дождаться их выхода. Или отдать их знакомым которые это сделают. Вдруг у заказчика появятся знакомые или друзья которые будут заядлыми фотолюбителями, и смогут предложить свои варианты обработки. А то и тому же фотографу мне к примеру отдать, и я сделаю новую обработку, которая будет модна лет эдак скажем через пять.

К примеру во многих случаях равы просто стираются с компьютера, а на руки клиенту отдаётся вариант технической правки от какого либо фотографа. В итоге исходники безвозвратно утрачены. И это как раз и есть безграмотный подход. Я же предлагаю как сохранения равов, так и сохранение поправленных  пережатых фото, так и запись этих равов заказчику.

А если внимательно почитать что я пишу на сайте, то можно увидеть что я предлагаю услуги по художественной обработке фото, и стоят они можно сказать копейки.

[fominale]

если я хочу купить хорошую обувь, а мне продают гвозди и кожу с комментарием "сшейте сами себе обувь" я не буду платить за это денег а уйду к другому продавцу

[Евгений Стукачев]

Давайте уж отойдём от этих несопоставимых аналогий. И вернёмся к реалиям.

Есть устоявшаяся цена на фото. Полный день съёмки да ещё с постановками но без обработки стоит четырёх тысяч. Есть огромное число заказчиков которые воспользуются подобными предложениями. Им заранее будет всё рассказано что эта цена только за фото, без правки всех фото. Как правило мои фото нравятся моим потенциальным заказчикам, их устраивает цена которую я называю, им нравится фотографии при получении.

Так вот зачем врываться при этом с непонятными упрёками что так нельзя, что это невозможно, что это непостижимо, что это недопустимо? Может быть заказчику предоставить право выбрать чего он хочет и за какую сумму?

Есть соотношение цены и соответствующей ей пакета услуг. Если сумма высока, то и наполняется новыми услугами пакет услуг. Вы работаете по принципу "всё включено", а значит клиент должен раскошелиться на 12 000 минимум, и получить в том числе и обработанные фото. У меня другой подход, я начинаю работать от 4 000, а дальше все дальнейшие действия по обработке имеют свою цену. Причём весьма доступную. Нужна обработка - пожалуйста. Но это будет чуть дороже.

Я уже сказал выше, что нормальная профессиональная обработка всех фото - это обработка каждого кадра в отдельности, без всякой автоматической обработки. Это очень долгий процесс. Каждое фото становится объектом творчества технического качества, а то и дополнительной ретуши отдельных моментов. Каждое фото нужно открыть, внимательно подобрать цвет подходящй именно этому кадру, и т. д. и т. п. Только так можно достичь максимального качества обработки всех фото. Мы ведь о профессионализме говорим. Так вот профессионализм в этом и заключается чтобы выполнить максимально качественно каждый этап работы который был оговорён.

К примеру пакет услуг по принципу "снял-отдал" весьма востребован на рынке, и я его предоставляю.

[Sileni]

2Евгений С

не оставило равнодушным раздел
"Технические тонкости фототехники которые должен знать каждый заказчик."

Фотография в формате "джипег" (JPEG), которая читается на любом компьютере, сотовом телефоне, дивиди проигрывателе - не требует никакой перекодировки. Для просмотра она готова сразу. Однако формат Джипег имеет глубину цвета в 8 бит. И чтобы повысить уровень глубины цвета для фотоаппаратов до 12 бит был создан формат "рав" (RAW). Который поддерживается всеми полупрофессиональными современными фотокамерами.

Отличие между 12 и 8 битами в том что 12 битное изображение является более объёмным и резким. Восьмибитная картинка после двенадцатибитной смотрится "ровным тускловатым блином". Ещё бы, ведь не хватает 33% качества.

Поэтому целесообразно заказчику сразу интересоваться в каком формате рав или джипег фотографирует фотограф. И более того нужно просить его записать себе равы вместе с перекодированными джипегами. С технической точки зрения 12 битное изображение несёт больше графической информации, а значит более качественно. Поэтому имея на руках "цифровые негативы" вы можете в любой момент обработать их самостоятельно, или отдать на обработку. Причём от этого не будет ни малейшей потери качества, в отличии от обработки джипега.


технически безграмотно, исправьте

Александр, а киньте линк, где это написано?))))

То есть пентакс с22 битами на какнал просто РВЕТ ВСЕХ ПО РЕЗКОСТИ))) Ухоха))))

По теме. Обрабатывают затем, чтобы добится макс. качества. Ибо в джипеге оно хуже, чем в рав.
Не надо 10-15 минут.
По-моему-это норма. Постобработка изображения.
Не хотите обрабатывать-да ради бога.
Вашим клиентам нравится-чудесно!
Но как добробетель тоже не выставляйте)
Мол, я живые фотографии делаю, а те , кто обрабатывают-нет.
Хорошая фотография от обработки только выигрывает)))

Вообщем, имхо, ни я ни кто другой вас не убедят. Мое же мнение, вы просто не умеете работать в фотошопе.
Извините, если задел.

[Sileni]

Извините, спущусь в аналогии.
Вы мне, почему-то, напомнили жителя деревни из леса из "Улитки на склоне"
Нравится мне это произведение!)))
"Шерсть на носу!"
=)

[Евгений Стукачев]

Александр, а киньте линк, где это написано?))))

То есть пентакс с22 битами на какнал просто РВЕТ ВСЕХ ПО РЕЗКОСТИ))) Ухоха))))

Если обзоры не врут то Никон д 5000 имеет глубину цвета в 36 вроде бит. Значит рвёт и пентакс к 20 д. вроде который даёт 22 бита. В любом случае джипег имеет свои 8 бит и несёт действительно 2/3 информации от рава.  Так что на Вашем месте я бы так весело не смеялся.

По теме. Обрабатывают затем, чтобы добится макс. качества. Ибо в джипеге оно хуже, чем в рав.

Максимальное качество понятие относительное. Можно накрутить резкости, убрать шумы, и т. д. и т. п. Но фото от этого потеряет в деталях и жизни.

Не надо 10-15 минут.

А вот и надо, если хотеть сделать из каждого отдельного кадра самобытное фото. Более того что то скадрировать, и что то замазать лишнее на фоне. Даже мало будет 15 минут.

Не хотите обрабатывать-да ради бога.
Вашим клиентам нравится-чудесно!

Что значит я не хочу обрабатывать? Я всего лишь подхожу к обработке фото ответственно, и времени она у меня занимает как работа с фотографией, а не как "постообработка фото". Поэтому если я делаю какую нибудь работу, то тарифицирую её отдельно.

Но как добробетель тоже не выставляйте)
Мол, я живые фотографии делаю, а те , кто обрабатывают-нет.

А разве ошибаться могу только я? Фотограф который заобрабатывал свои фото что потёр все шумы вместе с жизнью на фото не ошибается? В чём добродетель? В том чтобы убить жизнь фото сделав его рафинированной картинкой? Я уж не говорю о художественной обработке, которая уносит жизнь из каждого второго фото напрочь, оставляя "художественный скелет", красивую но почти безжизненную картинку.  

Хорошая фотография от обработки только выигрывает)))

Фототехника не настолько плоха, чтобы обрабатывать каждое фото в отдельном порядке.

Вообщем, имхо, ни я ни кто другой вас не убедят. Мое же мнение, вы просто не умеете работать в фотошопе.
Извините, если задел.

Можно подумать Вы умеете. :)

Чтобы по настоящему научиться работать в фотошоп фотографу нужно настолько вырасти композиционно, что потом не пришлось краснеть за наивные художественные обработки. Коими полнятся как Ваши работы, так и мои, так и Александра. А уж некоторые нюансы в плане композиции которые напрочь сбивают с настроя восприятия фото вообще полагаю остаются Вами не замеченными. А ведь эти фото в ваших портфолио.

Если говорить по серьёзному, то как мастера фотографии и свадебной фотографии пока никто из нас троих не состоялся в принципе. И с этих позиций чем то ещё передо мной бравировать просто наивно.

А вместо того чтобы говорить про шерсть на носу лучше вспомнить скольких клиентов Вы оставили с носом стерев равы их свадеб отдав пусть и поправленное, но восьмибитное качество, лишив их возможности иметь двенадцатибитное.

[sol5]

Мы платили фотографу за фото без обработки, если не считать, что некоторые фото
просто нам сделали в черно-белом варианте. Обработка-фотошоп у нас?
Не знаю, я ничего обработанного не заметила в фото наших...
Да облака и сердечки на каждой фотографии как-то не хотелось...
У нас есть одна фотография, где жених с закрытыми глазами, мы предложили "глаза приклеить",
но он отказался, сказал, что страшно получится*** не знаю прямо какой смайлик ставить, смеющийся или плакательный, так как это единственная
нормальная фотография с родителями мужа

[777dasha777]

я столько занималась глазами у детей и головами (фото в школах и садиках общие делала), можно сделать и ничего заметно не будет, только фотку с которой глаза брать подходящую найти нужно

[Юрий Печинкин]

Да бросьте, господа! )

Развели дискус на пустом месте... )
Евгений озвучил минимальную цену, тока и всего.
Это не значит, что он не приемлет обработку фото в принципе, это значит лишь то, что за 4000 клиент получает комплект свадебных фотографий без фотошопной обработки.
А вот за 6, скажем, тысяч - уже с обработкой.
Ценовой диапазон - обычное дело, ведь свадебный бюджет у каждого свой...

И че?
Если у пары не набирается 12 тыс., например, на Сашу Фомина, им без фотографий оставаться что ли? )

[Юрий Печинкин]

не знаю прямо какой смайлик ставить, смеющийся или плакательный, так как это единственная
нормальная фотография с родителями мужа

А ты предложи эту фотку на "Битву Фотошоперов", глядишь, и получится у кого-нить... )

[Евгений Стукачев]

Мы платили фотографу за фото без обработки, если не считать, что некоторые фото
просто нам сделали в черно-белом варианте. Обработка-фотошоп у нас?
Не знаю, я ничего обработанного не заметила в фото наших...
Да облака и сердечки на каждой фотографии как-то не хотелось...
У нас есть одна фотография, где жених с закрытыми глазами, мы предложили "глаза приклеить",
но он отказался, сказал, что страшно получится*** не знаю прямо какой смайлик ставить, смеющийся или плакательный, так как это единственная
нормальная фотография с родителями мужа

Закрытые глаза не проблема "открыть". Нужно просто фото мужа приблизительно в такой же позе, то есть повороте головы, и похожего освещения. Попробуйте договориться с Дашей. Думаю она всё сделает на высоком уровне.

[sol5]

А ты предложи эту фотку на "Битву Фотошоперов", глядишь, и получится у кого-нить... )

и глаза давать? 

[kotapes]

Евгений С, у вас бесподобное портфолио и отличный подход к делу, и наверняка с таким портфолио и таким подходом у вас сформировалась определёная целевая аудитория. удачи вам в своём не лёгком деле. это в принципе всё что я хотел сказать прочитав ваши посты. спорить бесполезно.

[Sileni]

Малков Константин.
;)

Евгений
1) читайте правильно. 22бита НА КАНАЛ)))
2)Давайте не будем, действительно, разводить диспут.
Я не мастер ни фотографии, ни фотошопа. Право же про "живые" шумы не высказываюсь.

Пусть за нас говорят фотографии.


"Фототехника не настолько плоха, чтобы обрабатывать каждое фото в отдельном порядке." - это я в цитатник унесу с позволения)

[Юрий Печинкин]

и глаза давать? 

Ну если для тебя принципиально, что бы на фото были именно ЕГО глаза, то давай. )

А так... Можно на выбор - ДиКаприо, Де Ниро, Шварценегера в роли Терминатора, Леонова в роли Вини-Пуха, ну, в общем, предела фантазии тут нет... ))